El primero terminó en el estallido de 2001. Federico Sturzenegger, figurita repetida. Patear vencimientos con deuda cara, la boba del Messi de las finanzas.
Domingo Cavallo y Fernando de la Rúa, padres del primer megacanje y del estallido de 2001.
Quiso el destino que el día en que Javier Milei fue incitado a tocar la campana que da inicio a la apertura de la rueda en la Bolsa de Nueva York –un símbolo al que accedieron otros presidentes, como los Kirchner– haya terminado con números rojos para los títulos de deuda y las acciones argentinas.
Ese resultado no fue sólo contingencia dada por condiciones internacionales particulares y una toma de ganancias esperable tras las subas recientes. También fue producto de un discurso presidencial que no le gustó a Wall Street y, sobre todo, de la emisión de un decreto de necesidad y urgencia (DNU) que anticipa un canje de deuda pública en condiciones más desventajosas para el país que las establecidas en los bonos actuales.
¿Renegociar para mal haría más viable mañana lo que no es viable hoy? Inevitablemente, la memoria viaja al Megacanjede 2001, firmado por el entonces ministro de Economía, Domingo Cavallo, y por su secretario de Política Económica, Federico Sturzenegger. Hay nombres que nunca dejan de aparecer: el del primero, como una suerte de gurú intelectual –últimamente, crítico– de Milei; el del segundo, como su ministro de Desregulación y Transformación del Estado.
Si el Megacanje fue el último escalón antes de la crisis financiera, económica, política y social de 2001, cabe preguntarse cómo esperan Milei y Toto Caputo que esta vez el final sea mejor.
En otros términos, ¿cuál es la lógica que subyace al canje que pergeñan?
La publicación del DNU 846/2024 habilita la realización de canjes de deuda en moneda extranjera sin aval del Congreso y por fuera de lo dispuesto por la ley de Administración Financiera, lo que sólo estaba permitido para operaciones en moneda local, según un decreto promovido y firmado en la administración anterior por Martín Guzmán. Lo que el Gobierno no logró colar en la ley Bases trata de imponerlo ahora, a sola firma.
Así, al autorizar canjes de deuda a espaldas del artículo 65 de esa norma, ya no correrá la exigencia de que las operaciones mejoren dos de los siguientes tres criterios en beneficio del Tesoro: un estiramiento de los plazos, una reducción de las tasas de interés y/o una quita de capital.
Si el DNU no fuera rechazado por las dos cámaras del Congreso, Milei y Caputo podrían realizar operaciones voluntarias de renovación de vencimientos en condiciones más ventajosas para los acreedores y más desfavorables para el país.
Este medio viene advirtiendo que los 12.000 millones de dólares que vencen el año próximo no están ni estarán disponibles en el Tesoro ni en el Banco Central y que eso hace muy plausible la hipótesis de un canje. Por más que el acuerdo fuera amistoso, siempre conllevaría una amenaza latente: el default. El DNU conocido este lunes confirma esa presunción.
El analista financiero Christian Buteler explicó la lógica de la iniciativa. "Esto anticipa que vamos a ir al mercado nuevamente a buscar una reestructuración, en principio voluntaria, cuyas condiciones no van a ser mejores" que las actuales, estimó.
"Con todas las críticas que uno le puede hacer a la gestión de Guzman, es muy difícil hoy sacarle al mercado mejores condiciones que la que él obtuvo en su reestructuración. Argentina no tiene fondos para cancelar los vencimientos y es más viable ofrecer una reestructuración voluntaria que ir al mercado a ofrecer un bono nuevo para hacer las cancelaciones", agregó.
"Esta no es una buena noticia y al día siguiente (de un eventual canje) las condiciones de la deuda serían peores. Sin embargo, como no parece posible conseguir algo superador, la alternativa indeseable sería caer en default", completó.
De acuerdo con Buteler, la lógica que subyace al decreto es que la persistencia en la mejora de la situación fiscal y el comienzo de un sendero de crecimiento de la economía irían mejorando las condiciones crediticias del país, lo que llevaría paulatinamente a una mejora del perfil de la deuda.
El mercado da por buena la afirmación del ministro de Economía de que el vencimiento de enero ya está cubierto, pero duda sobre qué pasará cuando llegue el de julio, así como los correspondientes al swap no renovado con China, al Bopreal –la inédita deuda en dólares del Banco Central creada por Caputo y Santiago Bausili– y al FMI y otros organismos internacionales. A esa inquietud se trata de responder.
Si, con tal de patear la pelota para adelante, el Gobierno renegociara vencimientos en condiciones peores que las hoy vigentes, ¿qué ocurriría si "pasaran cosas"?
Por caso, si se produjera un shock financiero externo, si la falta de reservas se prolongara, si Milei sufriera un tropiezo político fuerte, si perdiera la elección de mitad de mandato, si surgiera una percepción de regreso del peronismo al poder o si el mercado simplemente se preguntara si lo que no es posible pagar hoy en condiciones más benignas lo sería mañana en otras más draconianas?
El Congreso puede ponerle freno al DNU, como ya ocurrió con el de los 100.000 millones de pesos en fondos reservados para la SIDE. Sin embargo, esto se dificulta por la abusiva reglamentación de esos decretos establecida por el kirchnerismo en 2006, que obliga a un voto adverso en las dos cámaras, lo que le facilita al Poder Ejecutivo la tarea de legislar por esa vía antes que por proyectos de ley regulares.
Como sea, la batalla legislativa que se avecina será intensa, algo que dejó entrever este lunes Cristina Fernández de Kirchner, quien se preguntó: "¿Qué quiere hacer Caputo con los próximos vencimientos de deuda? ¿Volver a incendiar el país en la hoguera de la deuda como hizo con (Mauricio) Macri y el FMI? ¿Ni siquiera con un ajuste desalmado e inhumano el ministro Caputo de Milei puede pagar la deuda que el ministro Caputo de Macri generó?".
El jefe del Palacio de Hacienda le replicó en un estilo inusualmente agresivo, incluso para los parámetros que ha manejado recientemente, habilitados por la comunicación violenta de la ultraderecha gobernante.
Todo indica que la pelea por el DNU 846/2024 en el Congreso será una verdadera guerra, en la que los antecedentes de Caputo como un tomador compulsivo de deuda cara –el juego que mejor juega y que más le gusta, tal como lo demostró en la era Macri– no favorecerán al Gobierno. Si el decreto cayera, ¿qué percepción promovería sobre la gobernabilidad ante el mismo mercado que pretende seducir?
El riesgo es que, mientras el ministro espera que su hiperajuste convenza al mercado, derrumbe el riesgo país y permita la toma de deuda a tasas razonables, termine emitiendo un bono a tasa extravagante que, para peor, retire poco capital del mercado.
En la perspectiva más pesimista, según la cual la economía no rebotaría con fuerza y el Banco Central seguiría sin acumulas las divisas suficientes, Caputo podría estar allanando el camino hacia una nueva cesación de pagos.
"Va a ser como ir a descontar cheques a un prestamista", le dijo a este medio un economista crítico que pasó hace algunos años por una importante función pública.
No es impropio hablar de un segundo Megacanje.
El primero supuso, justamente, un cambio de títulos públicos para posponer por tres años vencimientos de capital e intereses, con el detalle de que la tasa subía al 7% anual en dólares y los rendimientos, a alrededor del 15%.
Naturalmente, ese stock de deuda creció instantáneamente en más de 2.200 millones de dólares, lo que, sumado al "blindaje" previo, lo hizo saltar de 80.000 millones a 102.000 millones. Sturzenegger, entre otros, terminó procesado por la presunta orientación de comisiones por 150 millones de dólares en favor de un pool de bancos, pero resultó sobreseído en 2016, cuando ya era presidente del Banco Central de Macri.
¿Será esta la revancha del "Coloso"?